Alguns filmes às vezes me fazem ficar perplexo.

Seja por causa e uma atuação, por causa de uma cena, efeitos especiais, música enfim…

Violência Gratuita me deixou perplexo. E extremamente irritado e vou dizer mais revoltado!

Talvez eu não tenha conseguido entender o que o diretor quis passar. Talvez o filme tenha sido feito para os intelectuais do cinema, talvez seja somente uma bosta de filme.

Sinopse: Um casal e seu filho vão passar as férias numa casa de campo (algo assim) que fica em algum lugar mais afastado da cidade, com grandes propriedades nas quais se tem um certo isolamento.

Recebem a visita de dois misteriosos jovens que acabam torturando eles com jogos psicológicos e violência física.

Acabou a sinopse. Sim é isso aí. Talvez esteja tomado pela emoção. E digo sinceramente que se depois de pagar para assistir essa tranqueira eu encontro o diretor pela frente, sou obrigado a dar-lhe um soco no olho!

Eu recomendo que você passe longe dessa bomba, assista o Faustão, o Gugu, qualquer coisa, mas não saia de casa pra ver essa porcaria.

A partir de agora soltarei SPOILERS do filme, então leia por conta e risco. Eu recomendo que leia, aí não precisa assistir.

O filme começa com Ann (Naomi Watts), George (Tim Roth) e Georgie (Devon Gearhart) no carro a caminho de sua casa de férias, eles brincam tentando adivinhar o nome da música que um colocou para o outro ouvir, são todas músicas clássicas. A idéia deve ter sido para mostrar que são pessoas cultas, sofisticadas, educadas. Somos interrompidos de repente com um rock pesado, bem alto e os créditos aparecendo na tela, como nos filmes antigos. De uma forma abrupta mesmo. Já demonstrava o que estava por vir.

O casal começa a se instalar na casa, George e seu filho estão no lago preparando o barco quando Ann recebe a visita de Peter (Brady Corbet) que vem pedir alguns ovos em nome dos vizinhos. Ann cede os ovos mas Peter deixa quebrar, ela fornece mais alguns e alguns minutos depois ele retorna, juntamente com Paul (Michael Pitt) dizendo que o cachorro os quebrou.

Ann acha a atitude esquisita e pede para que os dois se retirem, seu marido retorna à casa e então Ann pede que George ponha os dois para fora, ele sem entender acaba tendo um desentendimento com ela mas também acha estranho o comportamento dos rapazes e acaba brigando com eles.

A partir daí começam as torturas e os diálogos complexos, com provavelmente um monte de mensagens que eu, burrão, não consegui captar. Estou tentando encarar dessa forma para não ter que simplesmente aceitar que o filme não teve uma boa razão para ser feito. Mas vamos em frente.

Eles ferem gravemente o joelho de George, que por isso não consegue mais se locomover ou defender sua família e começam algumas “brincadeiras” com a família. Paul e Peter fazem Ann ficar somente com roupas íntimas, machucam o filho do casal, os ofende moralmente, uma série de coisas.

Em determinado momento matam o filho do casal e fingem que vão embora, depois voltam, matam George, levam Ann para o barco e a matam lá. Terminam o filme indo à casa vizinha onde recomeçarão tudo novamente.

A história é essa aí e acho que uma decisão muito acertada do diretor foi a escolha de Michael Pitt e Brady Corbet para a dupla sádica do filme. Eles conseguem despertar desde o início a antipatia do expectador. Principalmente o Michael Pitt, que eu acho extremamente antipático e ainda mais porque os dois estão com um visual emo dos piores(exceto pelas roupas brancas).
Naomi Watts também não desaponta e segura uma boa carga dramática.
Tim Roth, que eu admiro muito acabou com um papel fraco, que não utiliza o ótimo ator que é. Acho que se ele fosse um dos dois torturadores ficaria muito melhor, mas sei lá!

Eu geralmente não leio outras críticas antes de fazer a minha, mas nesse filme eu tive que fazer isso. Principalmente porque acho que não entendi a idéia do diretor. Então acabei descobrindo que Michael Haneke é respeitado e considerado por muitos um gênio. Inclusive este filme recebeu ótimas críticas em vários sites que li. Como não sou estudioso, especialista ou simplesmente porque não tenho que fazer de conta que gostei de algo que não gostei, digo: “Filme chato! Diretor ruim! (ao menos nesse filme, não vi os outros)”

Pra mim ele é foi extremamente cansativo (tanto o filme quanto o diretor). Tem uma determinada tomada que mostra Naomi Watts tentando se livrar das cordas a qual está amarrada que leva 9:30 min. é um saco. Ele faz tomadas da casa com uns 30 segundos nos quais nada acontece. Tem outra com um minuto mostrando Tim Roth chorando.

Em alguns momentos ele faz Paul conversar diretamente com o expectador, sinceramente na primeira vez que ele faz isso eu até achei que o filme iria para algo a mais do que simplesmente a violência gratuita do título (em português) e nos levaria a algo maior, ledo engano. Em um outro momento Naomi Watts consegue matar Peter. Paul então pega um controle remoto, faz o filme voltar e muda a cena.

Eu sinceramente acho que o diretor apenas quis nos fazer de idiotas. Acho isso sinceramente. Mas como pode ser que apenas eu não tenha “captado” o verdadeiro sentido da coisa, caso você assista e veja algo a mais, volte aqui e poste um comentário.

Por mais que eu goste de ver Naomi Watts só de calcinha e sutiã, esse filme não vale a pena, nem quando sair em DVD! Filme chato do cac3t3.

Não se engane com o trailer!

É isso aí garera (como diria o Faustão). Passe longe do cinema esse fim de semana.

DoAssogue, direto de onde os fracos não tem vez.